В последние годы растет количество исследований в сфере взаимосвязи антропоцена и кино. Речь идет не только о киноведении в целом, но и таких направлениях как eco и sci-fi film studies. Можно сказать, что киноантропоцен образует комплекс знаний об окружающей среде, культурологии и социально-политических наук, в частности биополитики.
Впервые термин «антропоцен» ввел американский биолог Юджин Стормер в 1980-х годах. Он был подхвачен в самых разных кругах, большой вклад в его популяризацию внес нобелевский лауреат по химии Паул Крутцен. Изначально термин использовали для того, чтобы показать влияние человека на современные природные процессы.
В своей работе «Негостеприимный мир: кинематограф в эпоху антропоцена» Дженнифер Фэй интегрирует концепцию антропоцена в область киноведения и медиа исследований, анализируя их взаимодействие, где вызванное деятельностью человека изменение климата соприкасается с теорией и эстетикой кино. По мнению Д. Фэй, кино имеет уникальное сходство с антропоценом, поскольку они оба, будучи следствием промышленной революции, стремятся к жуткому обезличиванию или остранению мира: «Антропоцен является для естественных наук тем же, чем кино … было для человеческой культуры». Однако аналогия представляется еще глубже, поскольку кинопроизводство также связано с созданием искусственного мира, моделированием погоды и сценами разрушения, будь то в студии или на съемках. Позволяя зрителям воспринимать антропогенную среду как принцип проектирования и как неизбежное следствие человеческой деятельности, кино, по словам Д.Фэй, служит «эстетической практикой антропоцена».
В своем эссе Эндрю Калп задается вопросом: «Что, если антропоцен — всего лишь неудачный кинематографический проект?» Это подталкивает его к рассмотрению горизонтальной перспективы антропоцена, ассоциирующейся с новым экологическим мышлением.
Таким образом, кино может служить своеобразным инструментом, барометром изменений человеческого сознания и самосознания. Этим определяется важность исследований этого направления. При этом за объект исследования берется, как правило, популярное кино с большими бюджетами. Вместе с этим Тоби Нилсон в своей диссертации обратил внимание на необходимость рассмотрения кино за границами Голливуда. Речь идет об артхаусе, видеоарте, короткометражных фильмах. Кинофестивали, которых сейчас более 10 тысяч, аккумулируют и отбирают такие работы. Как правило, речь идет о секциях sci-fi or eco/environmental short films. По нашему мнению, такие фильмы могут содержать альтернативу доминирующему дискурсу Голливуда.
КИНОАНТРОПОЦЕН: ДОМИНАНТЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ
Практика отбора короткометражных фильмов для Нефильтрованного кино показывает, что в большинстве случаев режиссеры копируют или адаптируют известные нарративы из большого кино. Сложно представить более тупиковую стратегию для малобюджетного фильма. Более перспективными в плане отбора и продвижения являются фильмы, которые смело говорят о том, о чем беспомощно умалчивает дорогостоящее дистрибьютерское кино. Кино это большой рынок с ожиданиями инвесторов и большими вливаниями в маркетинг. Таким образом, казалось бы, короткометражное кино имеет преимущество в смелости и свободе. Стриминговые платформы, где транслируется малобюджетное короткометражного кино, кинофестивали, даже специфический рынок, как правило, ожидают и поддерживают этот кураж. Однако в широко распахнутые ворота входят очень немногие самобытные режиссеры.
СДВИГИ В КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОМ АНТРОПОЦЕНЕ
Исследователями кинематографического антропоцена отмечается ряд трендов. От технологического к экологическому сдвигу и от биополитики к танатополитике.
ОТ ТЕХНОЛОГИЙ К ЭКОЛОГИИ
Диссертация Тоби Нилсона «Образы антропоцена: современное научно-фантастическое кино в эпоху климатических изменений» демонстрирует сдвиг в рассматриваемом жанре от технологического к экологическому аспекту. Автор подробно описывает репрезентативные изменения в ряде научно-фантастических фильмов и утверждает, что эти изменения напрямую связаны с проблемами антропоцена. Антропоцен оказывает влияние на жанр, как и массовое сознание формируемое популярным кино способно влиять на трансформацию антропоцена.
ОТ БИОПОЛИТИКИ К ТАНАТОПОЛИТИКЕ
В статье Грегерса Андерсена «Кинематографический антропоцен и будущая политика уничтожения» рассматриваются два фильма, «Элизиум» (Нил Блумкамп, 2013) и «Что случилось с Понедельник» (Томми Виркола, 2017), чтобы показать, что они предвещают парадигмальный сдвиг в отношениях между биополитикой и танатополитикой. Т.е. политикой, которая определяет не только биологические факторы для общества, но и саму возможность жизни групп людей. Согласно Мишелю Фуко, а позднее Джорджо Агамбену и Роберто Эспозито, именно ассоциация человека с биологической опасностью приводит к тому, что биополитика мутирует в танатополитику. Между тем, в этих двух фильмах человек трактуется как экологическая опасность, которая побуждает танатополитику. В фильмах изображается будущее, в котором правящие режимы действуют в ответ на экологические угрозы, жестоко манипулируя и убивая свое население. Таким образом, идея устойчивости как равновесия никогда не может быть выгодна всем, но всегда должна исключать некоторые группы людей, либо оставляя их умирать, либо активно убивая их.
Больше статей и материалов в социальных медиа фестиваля: